REFLEXIONS SUR QUELQUES ERREURS ISRAELIENNES

PAR PAUL GINIEWSKI

Je tiens à remercier la revue "LE LIEN Israel-Diaspora" qui m'a autorisé à reproduire ici ce texte publié dans le numéro 192. Ce texte fait partie d'une liste de dossiers écrit par P. Giniewski sur "La guerre des hommes-bombes" dans "Le Lien", qui seront integrés dans le prochain livre de P. Giniewski.

L'erreur primordiale a été le processus de "paix" d'Oslo , au commencement des années quatre-vingt dix , traduction sur le terrain , de la vision chimérique du "nouveau Moyent-Orient" de Shimon Peres.

Après des années d'affrontements , une "fenêtre d'opportunité" -ne fût-ce qu'entrebaillée -s'était ouverte en 1991 avec la disparition de l'URSS , qui privait les ennemis d'Israël de leur allié majeur . S'y ajoutait l'après-Tempête du désert : les occidentaux cherchaient à compenser le monde arabe pour l'humiliation infligée à l'Irak et dès avant la fin de cette guerre , avaient annoncé qu'ils "encourageraient" Israël à faire la paix . "La paix maintenant" , répondaient et surencherissaient les ultras-pacifistes , la paix avant que les arabes ne disposent d'armes de destruction massive, et que leur démographie ne rendît Israël encore plus minoritaire dans l'espace Israël-palestine. On lança des slogans : " Oslo ou la guerre " , "Maintenant ou jamais "...Théoriquement , le raissonement tenait . Dans la pratique , on pouvait se demander comment un accord avec les Palestiniens aurait produit un arrêt de la course aux armements , conventionnels ou non , dans l'ensemble du monde arabe , la plus grave des menaces pesant sur Israël , ou inflechi la courbbe des naissances.

Mais surtout , Israël obéissait à une impulsion erronée née de son propre désir de paix , prêtant à l'ennemi , en miroir , la conduite qu'on escontait de lui. En 1973 déjà , un premier concept stratégique erroné avait entrainé la surprise de la guerre de Kippour : un Israël fort et aveuglé par le feuillage touffu de ses lauriers de 1967 , avait cru que ses ennemis n'oseraient pas l'attaquer. Ils avient osé. Vingt plus tard , un autre concept erroné s'était implanté : les Palestiniens auraient finalement pris la décision historique de vivre en paix avec l'Etat Juif. On traita donc avec l'OLP , secrètement d'abord , puis publiquement . Dix ans plus tôt , on avait envoyé sahal à Beyrouth et jusqu'à Tunis pour éliminer de grands dirigeants terroristes . Voici qu'on les extrayait de Tunisie et du Liban , on leur donnait des territoires , de l'argent et des armes , on procurait à Yasser Arafat , le chef de l'OLP , le prix nobel de la paix .

Uri Dan , un vieux compagnon de combat d'Ariel Sharon , commente cette erreur pour Elisabeth Schemla en février 2001 : " De quelle 'maladie psychique' les Rabin , Peres , Beilin et lesa utres ont-ils été soudainement atteints pour accepter d'armer eux-mêmes l'OLP ?" . Après avoir mis en déroute Arafat en 1982 et l'avoir exécuté politiquement , ils se retrouvent vingt ans après "mais une génération de Palestiniens en plus , juste de l'autre côté de la rue , ayant Israël en joue ". Brillant Arafat , "un chef de guerre qui saoule son ennemi avec un calumet et se fait remettre par lui les fusils qu'il va utiliser pour tenter de lui faire plier bagages"(1).
Avec bon sens et un humour féroce , d'autres commentateurs israéliens ajouteront :" Arafat avait mieux à faire que devenir le commandant en chef de la police des frontières israélienne et Georges Habache et Nayef Hawatmeh ses généraux".

C'était en effet , l'acrobatie , la mission impossible dont on chargeait Arafat. Son OLP , avec son palmarès de violences terrorites ininterrompues depuis plus de trente ans , deviendrait une force supplétive défendant Israël contre les "extrémistes" de son propre camp , contre elle-même , désarmerait et arrêterait ses propres militants , démantèlerait leurs structures et se démobiliserait . L'OLP serait désormais le partenaire de la paix des braves . Il suffirait de doter les tueurs d'hier d'armes israéliennes , d'enregistrer les numéros de leurs kalachnikovs à Tel-Aviv ; de payer leur solde en shekels israéliens , pour qu'ils se transforment en gardiens de la paix , au sens le plus technique des mots, postés aux endroits sensibles où , hier encore , ils se tenaient en embuscade , et réprimeraient désormais ceux d'entre eux qui persévéreraient dans le péché terroriste. Les uns y croyaient réellement . D'autres pensaient que la paix naîtrait de la pacification , au terme d'une gestation normale, le temps travaillant à guérir les blessures et à opérer la mutation désirée .
Tous se trompaient .La paix n'est pas née en 1993 . La gestation d'Oslo n'a engendré qu'un après-Oslo pire que l'avant.

Car le temps ne travaille jamais . Le temps-travailleur n'existe pas . Ce qui travaille et opère des mutations , ce sont les efforts déployés par les hommes pendant une durée de temps donnée , pour réaliser leurs objectifs . Ceux d'Israël et de l'OLP n'étaient pas les mêmes . L'OLP travaillait dans la direction contraire à la vision israélienne pendant le temps d'Oslo .Elle l'a mis à profit pour entraîner officiellement , au grand jour , et clandestinement , son armée , pour garnir ses caches d'armes , installer des fabriques de mortiers , d'explosifs , de munitions . Elle a éduqué une nouvelle génération de Palestiniens , leur insufflant , avec des moyens quasi-étatiques décuplés , la haine de l'ennemi. Et elle pouvait opérer maintenant non plus à partir du Sud-Liban voire de Tunis , mais à partir des banlieues mêmes des villes israéliennes , de l'intérieur même des villes israéliennes , comme à Jérusalem.

Croyant manifester sérénité et force tranquile , Israël a donné des signes innombrables et variés de faiblesse à ses ennemis. Ils sont particulièrement choquants à Jérusalem .Israël en revendique la souveraineté sans partage . Ariel Sharon l'a réaffirmée souvent haut et fort , et s'est battu pour ne pas en reconnaître une part aux ennemis d'Israël . Mais en même temps , son gouvernement , comme celui d'Ehud Barak et de Benjamin Netanyahou avant lui , sont restés passifs devant les destructions de trésors archéologiques Juifs par le wakf , l'autorité religieuse musulmane , sur la partie de Jérusalem la plus chère aux Juifs , le mont du Temple . Le wakf y a déblayé , fouillé , construit sans supervision archéologique ni architecturale israélienne et des milliers de tonnes de déblais mêlés aux vestiges ont été versés à la décharge. Des artefacts nombreux ont été irrémédiablement perdus . Dans le même temps , les israéliens habitant à proximité de certains sites anciens n'ont pas le droit de donner un coup de pelle dans leur arrière-cour , de crainte qu'ils n'endommagent une relique archéologique.

Il y a plus graves . Dès le printemps 2002 , un pan du mur du Temple , a commencé à donner des signes alarmants de fragilité . Il présentait une boursouflure. Selon les ingénieurs , il menacerait de s'écrouler . Il faudrait le démanteler en partie et le reconstruire .
Que s'est-il passé ? La menace de cette catastrophe pesant sur le plus sacré des sites Juifs au monde , a été causée par les excavations et les constructions du wakf. Une immense salle de prière aménagée dans le sous-sol du mont du Temple et l'a fragilisé à l'extrême , comme une dent trop creusée par la fraise du dentiste.

Or , Israël porte lui aussi une responsabilité dans cette situation . Les travaux se sont effectués au vu et au su de tous. Ils ont été dénoncés par quelques uns , mais les gouvernements successifs d'Israël ont laissé faire. L'erreur remonte même à très haut . Après la libération de Jérusalem en 1967 , le général Dayan avait obtenu qu'on accordât au wakf une quasi-souveraineté et une large liberté d'action sur le mont , que les musulmans appellent "l'esplanade des mosquées " , dans l'espoir que cette politique libérale produirait la réciprocité . Elle n'a produit qu'une série sans fin de surenchères. Les autorités musulmanes ont progressé , à petits pas , jusqu'à faire du mont du Temple un vaste ensemble de trois - et non plus de deux - mosquées , jusqu'à miner l'existence physique du mur deux fois millénaire. Revenir en arrière , fût-ce de peu , serait désormais présenté par les ennemis d'Israël comme un "empiétement" , un attentat contre la liberté et les droits religieux des Musulmans , une atteintes au statut de leurs mosquées.

SUITE